Oh bravo.

Pour ce point de détail comme tu dis est extrêmement important. Le actes des armées irakiennes et syriennes sur Mossoul et Alep sont les mêmes. Pourtant les médias encensent les valeureux combattants irakiens libérés de l'affreux dictateur Sadam, et condamnent les vilains syriens sous le joug de l'immonde Bachar.
Les faits sont là, il y a réellement un traitement différent dans l'exposition des faits au public par les médias pour deux actions similaires avec les mêmes buts et exactement les mêmes cibles : les gentils rebelles de l'Etat Islamique qui se planquent derrière les populations civiles comme boucliers humains.

Ca me rappelle le début du conflit où notre paysan de la république assassin du socialisme condamnait Bachar qui s'en prenait aux rebelles libérateurs, et faisait tout pour obtenir un commandement militaire visant à l'éjecter du pouvoir pour refiler les rennes aux rebelles. Il a pas eu l'air con quand il s'est avéré que les rebelles en question c'est l'Etat Islamique, celui-là même contre lesquels il était engagé ailleurs et qui perpétrait des attentats en France... Aujourd'hui encore nos médias continuent de parler de rebelles et par d'EI sur la couverture du conflit, et considèrent toujours Bachar comme le problème. Etonnant non ?

Juste une petite précision :

Les "rebelles" armés étaient au départ surtout affiliés à Al Quaeda, organisation qui a connu des dissensions internes et s'est coupée en deux : Al Quaeda d'un coté, Daesh de l'autre.

Aujourd'hui lorsque les médias parlent de "rebelles" ils parlent d'Al Quaeda et leurs affiliés (ils ont changé de nom depuis).

Je répond au sujet que j'ai initié :) Celui où il commence à avoir de moins en moins de réponses (d'où sa volonté de changer de piste).



* Facepalm *

De quel sujet tu parles exactement ?

D'une manière globale votre manière de qualifier notre presse de propagande (à mourir de rire quand on voit que vous vous fournissez chez Sputnik).

Mais d'une manière particulière tu ne veux pas aborder le traitement médiatique des batailles d'Alep et de Mossoul, pourquoi ?

Si maintenant je veux bien qu'on en parle.

Donc vous dites que pour notre presse occidentale, les forces du regime syrien ce sont des méchants et les forces irakiennes des gentils ?

Non, tu devrais relire ce que Citanul t'a écrit hier. Je n'ai pas exactement le même avis que lui mais ça répondra quand même à ta question.

Ha, tu vois !

Il n'est ni question de gentil, ni question de méchant. Il est question du point de vue que les "mainstream" ont adoptés dans deux cas très similaires, à savoir des combats urbains contre des terroristes islamistes qui utilisent les pauvres civiles sur place comme bouclier humain.

A Alep il était question de méchants russes qui tuent des civils par plaisir, parce que c'est dans leur nature de faire des trucs comme ça ("crime contre l'humanité", "génocide" et autres hallucinations).

A Mossoul il est question de valeureux guerriers qui se battent contre des terroristes, et ces derniers sont vraiment des enfoirés car ils utilisent les civiles comme bouclier humain.

Alors que dans les deux cas la situation est fort comparable. Étant donné qu'il y a derrière des objectifs diplomatiques et politiques, en France et à l'étranger, cette différence de traitement peut en effet être appelé "propagande".

KOIS ??????

L'important n'est pas qu'ils aient dit des russes qu'ils sont méchants, l'important c'est la différence de traitement qui a été faite entre deux cas comparables.

Parce qu'ils peuvent tout-à-fait se tromper, ou considérer que ce n'est pas moral de faire la guerre dans ces conditions, ou que sais-je encore.

Ils ont bien le droit d'avoir leur opinion sur tout ça, ce n'est pas ça le problème, et ce n'est pas ça qui fait du traitement médiatique de ce conflit un traitement déséquilibré.

Ce qui indique ici qu'il y a clairement un biais idéologique, une propagande au sens premier, c'est que dans deux cas similaires ils ont concluent des choses très différentes.

Ils auraient pu traiter la bataille de Mossoul comme ils ont traité la bataille d'Alep, et ont aurait pu ne pas être d'accord avec ce traitement, ça n'aurait de toute façon pas pu être appelé de la propagande.

Ils auraient pu traiter la bataille d'Alep comme ils traitent la bataille de Mossoul, idem.

Mais ils se découvrent au grand jour en traitant ces deux batailles si comparables avec un regard si différent.

Quand on sait ce qu'a pu être une propagande, quand on sait ce qu'est actuellement une propagande ou un culte de la personnalité, je trouve ça affligeant d'utiliser ce mot pour quelque chose d'aussi léger que ça.


Admettons que vous puissiez avoir raison et qu'en effet il existe un léger biais qui fait qu'on a tendance à moins bien traiter les regime dictatoriales et qu'on designe sans le faire exprès des méchants et des gentils, expliquez moi pourquoi vous utilisez la notion de propagande ?

Mais qu'est ce que tu racontes encore... tu t'es imaginé que les gens qui pensent différemment sont forcément allé prendre les infos chez Sputnik parce que ça t'arrange, la réalité c'est que les médias Français, t'as pas pris la peine de les lire dans le détails, ce qui explique les énormités que tu racontes et la bouillie généraliste qui te sert d'argument.

On s'en fout qu'il y ait eu "pire" propagande, ce qui compte c'est que ça corresponde à la définition.



Parce que la définition c'est:

La propagande est l'action de diffuser, de propager, de faire connaître, de faire admettre une doctrine, une idée, une théorie politique. Son but est d'influencer l'opinion publique, de modifier sa perception d'évènements, de personnes, de produits, de convertir, de mobiliser ou de rallier des partisans.

Non, je dis que c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité d'entendre des mecs parler de propagande alors qu'ils lisent Sputnik et autre presse de propagande russe.


Et d'une manière générale si y'a bien un truc qui me sort par les trous de nez ce sont les occidentaux qui ont jamais connu la faim la soif l'insurrection le fascisme la pauvreté les exactions etc... et qui sont les premiers à se plaindre de vivre sous une dictature, sous une propagande, qui pense que leur pays c'est la merde, qui pense qu'ils n'ont aucun liberté, etc...
Mettez moi ça vite fait au Goulag (Daaaaaaaamn j'ai fait une menace de mort, je vais avoir le CSA dans les pattes).

Voilà, tu mélanges tout. Je doute que beaucoup ici lisent Sputnik, pas moi en tout cas. Mais reste dans tes certitudes hein et surtout, viens partager tes autres paris basés sur ta vision du monde, histoire qu'on rigole.

Si tu veux, en attendant j'ai un avis très net et qui ne dépend pas seulement de ma réflexion sur Sputnik.

Oui, ta réflexion se base sur du vent, on avait compris.

je crois qu'on t'a perdu :)